不过现在，情况很可能已经发展到了最困难的地步。上周，美国唱片业协会在法庭上赢得了一次重大胜利，他们就P2P文件共享起诉明尼苏达州妇女托马斯-雷赛特(Jammie Thomas-Rasset)的案件胜诉了。法庭认定托马斯-雷赛特蓄意侵犯版权有罪，并向她处以令人震惊的192万美元罚款——雷赛特总计在Kazaa文件共享服务当中共享了24首歌曲，她为每一首歌付出了8万美元的代价。
尽管唱片行业很可能就此开始庆祝自己绝好的胜利，但是实际上，法庭的判决很可能将使得该行业再度处于众多问题的包围之中。事实上，这一判决也很可能会适得其反，成为改革版权法的先声——它已经将现有结构的重大缺陷暴露于世人面前。
华盛顿电脑及通讯行业协会主席布莱克(Ed Black)在声明当中强调，“我们的版权法管得太宽了，正在被滥用，而推动滥用者的强烈动机已经超越了常识的层面。”布莱克指责，罚款的数额是“荒谬的”。
我们不妨先来看看站在原告席上起诉那位明尼苏达妇女的都是谁，他们是四大唱片公司——华纳音乐(WMG)、威望迪(VIVD.Y)旗下环球音乐、私营的百代，以及索尼(SNE)旗下的索尼音乐。
当然，这并不是要为托马斯-雷赛特做无罪的辩护。这位四个孩子的母亲作证说，这些音乐可能是她的孩子们下载的，也可能是她的前男友下载的。总之，这些音乐在Kazaa与其他人免费共享了，对此唱片业协会称，这简直就像是站在街角，将CD随便送给每一个想要的人。这样的比方的确没错。
二审
事实上，上周的裁决已经是这位妇女在同一案件当中第二次败诉了。不过，那较早期判她赔偿22万美元的裁决已经被认定是错误的。现在的裁决似乎是发现了托马斯-雷赛特是个不可信的人或者不受欢迎的人，总之是发出了一个公开针对免费下载音乐的明确讯号。
必须予以澄清的是，我本人也不赞成随意共享文件，或者是有意绕开版权所有者，让他们得不到应有利益的做法。然而，这并不意味着唱片业的做法就是正确的，正如我在之前的文章当中曾经提到的，他们现在的行为显然是过了头，更像是黑手党以保护费的名义敲诈他们的邻居。
唱片行业口口声声说，他们的所作所为都是为了“保护艺术家”，可是，硅谷观察家们却认为，他们实际上是要保护自己，或者说保护唱片行业高管的奢华的生活方式。
“因为人们听了音乐而惩罚他们是错误的，这不是保护音乐行业的正确方法。”电子音乐家Moby上周在博客当中写道，“或许唱片行业是认定，被害怕比被尊敬更有效，于是便这样对待音乐的爱好者了。”最后的结论是，“唱片业协会根本就应该被解散。”
著名歌曲作者理查德-马克斯(Richard Marx)的Now and Forever也在案件中那24首歌曲之列，但是马克斯仍然在递交滚石的声明当中表示，“我的名字竟然和这样的事情连在一起，这让我感到羞耻。”
法律途径
被告的律师是两位前哈佛法学院同学卡梅拉(Kiwi Camara)和思比雷(Joe Sibley)正在谋求以法律途径来最终解决问题，而这很可能会让唱片业协会为自己这一次的暴行而感到后悔。他们可能会上诉，或者要求法官依照宪法精神来取消赔偿金。假如他们的做法收到效果，则唱片公司这一次的胜诉就不会被认定为可参照的先例。两位律师都没有回复采访的电话。
不必说，这匪夷所思的赔偿金还将刺激美国的议员们，让他们重新审视这个国家的版权法规，很多专家都认为这些法规其实早已过时。
唱片业协会并没有关闭与托马斯-雷赛特和解的大门。之前，托马斯-雷赛特拒绝了5000美元的和解协议——这一金额也是个人被控非法下载免费音乐案件的最常见和解金额。过去几年当中，唱片业协会一直在无情地追逐违反版权法的下载行为，锋芒所向，将很多学生也包括在内，他们其实根本没有能力负担那样的和解条款。
不过，必须指出的是，唱片业协会并没有向陪审团提出任何特定的赔偿金额。
“现在已经是两次了，由与被告同样的人们组成的陪审团听取了事实，并作出了决定。”协会的发言人拉米(Jonathan Lamy)表示，“我们并没有向法庭要求任何特定的金额。我们让他们来做出决定。”
托马斯-雷赛特在庭审结束之后明确表示，她自己根本付不起那样的罚金，说那就像是要“从甘蓝中挤出血来”。
宪法问题
旧金山电子边界基金会资深律师范罗曼(Fred von Lohmann)在博客当中表示，其实最高法院已经非常清楚地指出，不合理的损害赔偿其实已经有悖于美国宪法的相应条款。
他还指出，最高法院在不久前的裁决中曾经明确过，一个法庭不应该将法定的赔偿金“用作明确或者暗中传达信息，以阻止其他并未参与本案的违反者”。
另外一些专家则呼吁整体改革版权法。加利福尼亚大学法学院教授萨缪尔森(Pamela Samuelson)四月间就在报纸上表示，“美国的版权法之下，那些足够迅速地为自己的成果进行了注册的原告就可以得到合法的损害赔偿，每一件作品的最低赔偿价格是750美元，最高可以达到15万美元。”
他强调，如此巨大的赔偿变化区间却缺乏严格的指导，这就导致了实际操作当中的赔偿金额“往往是武断的，彼此矛盾的，不合人道的，有时毫无疑问是过分的”。
换言之，这一重大的文件共享诉讼，它之所以令人吃惊，绝对不仅仅在于赔偿金的可怕数量，更在于它完全可能会发挥积极的影响，让美国的版权法走上改革的轨道。
(本文作者：Therese Poletti)
已有0位网友发表了看法】
跟帖区 （点击查看更多评论） 
